Jövedelem a turbó opciókról q opton.

Egyebkent amik felmerultek a beszelgetesben egyenkent is nagyon erdekelnek, pl column store alapu file rendszer. Na ez. E-Mail TCH A játékoknál lehet különféle trükköket csinálni, mert az egy single taskos valami, nyugodtan felfalhatja az erőforrásokat és lehet lassú, mint pl.

De te itt egy multitasking környezetben szeretnéd ugyanezeket a trükköket felhasználni, ami nem fog menni.

Válassz nyelvet!

Nem megengedhető, hogy egyetlen program mindent felfaljon, mert akkor az minden, csak nem multitask. De ezt is leírtam már számtalanszor Egy 3D-s vektorgrafikus motor amúgy belefér pár kB-ba, ilyen játékokkal dugig volt a 8-bit éra; egy fejlett shell viszont nem nagyon fog, nem tudom feltűnt-e, hogy az első fejlettebbnek mondható shell, ami mikrogépen futott, az az AmigaShell volt, de még az sem volt az igazi, a valódi UNIX shell-ekre a NeXTSTEP-ig várni kellett.

E-Mail Sauron Jövedelem a turbó opciókról q opton kerdese is lehet, mert igazan azt se irtuk korul, hogy pontosan mi elegitene ki teged, es mi engem. Nekem mar kis sikerek is nagyon nagyok.

Pl a faszi aki irt egy progit ami akarmilyen nagy felbontasu szines fotobol spectrum screent csinalt attributum clash nelkul, hat. Mert tudom mennyit tokolt mindenki egy egy elfogadhatobb screen megalkotasan.

Es ebben a temaban is van egy csomo elem ami engem speciel boldogga tenne, ha mukodne. Messze nem kell tokeletes, vagy utos, csak elfogadhato.

Ezert is szerettwm a speccy. Vagy a heli szimulatorok, pl gunship, ami 48k ban utanyoltos, docogos, de megis kiraly. Vagy a carrier. De kisebbek is, pl ha olvastad a lords of midnight asszem 6 honapba kerult megirni mike singletonnak es ujabb egy evbe, hogy kitalalja. A pontos idokre nem emlekszem.

Múzeum - Újság - Mikro Magazin

Vsgy a driller, ami elsok kozt jott ki a spectrumon is pénzt keresni fájlokból solid 3d grafikaval ami addig ismeretlen volt.

Szoval volt jo par attores, es felhasznaloi programok teren is kene ilyesmi. Az art studio meg az artist nem voltsk rosszak, de ilyen szoveg kezelo regex marhasag ablakokkal nem volt, talan mert nem is letezett meg mikroszamitogepes korpkben.

Szoval nem akarok semmit bizonygatni es az idodet se pazarolni, es sorry, ha az idegeidet tepaztam, de el bennem, hogy ilyesmi egyszer letrejon. Én nyitott vagyok az eszmecserére; nem tudom feltűnt-e, de lassan a negyedik oldalt írtuk tele, azaz már kb. Ezt untam meg. Ha nekem nem hiszel, kérdezd meg a SymbOS fejlesztőjét, hogy miért nem csinálta meg a cuccát Speccy ra.

Mondd el neki az ötleteidet. Kötve hiszem, hogy ő is posztig fogja ezt veled csinálni. Hát higgyél a dologban, hinni jó dolog, de én jobb szeretek gondolkozni, úgy kevesebb kellemetlen meglepetés ér. Ha pontatlant is irtam, az megesik, akkor javitom.

• Opciót az összeg meghatározásához
• Ричард пожал плечами.
• Pénzt keresni online munka otthonról

A tobb reszben postolasert es. En azert. Ja és nemhogy floppy, de még HDD is volt benne. Végülis éppenséggel nüansznyi a különbség közte és a Speccy között Direktben értelmezte, ja a tokenizált bytekódot.

Az előbb mutattam meg, hogy amit te beírsz, az a Speccyn sem szövegként van jövedelem a turbó opciókról q opton memóriában, mert azonnal parseálja és tokenizálja. Én nem azt írtam az object code-ról, hogy az is csak egy byte kód. Azt írtam, hogy az egy konténer, amiben byte kód is lehet, meg gépi kód is, akár vegyesen, meg különféle metaadatok a különféle linkelésekhez Ott valaminek lenni kell, ami a gyorsaságot biztosítja? Igen, azok a szekciók, amik gépi kódban vannak. Nem tudom ennél már egyértelműbben, vagy egyszerűbben leírni és kereset az internetes tv-n is fogom.

Ugyanazokat a köröket futjuk újra és újra. Legalább ötször írtam már le mindent, legalább ötfelől cáfoltam már mindent, de te csak mondod ugyanazt, újra és újra, hatodjára is Én viszont meguntam. Ez amit írtál, soha a büdös életben nem fog emberi sebességgel futni a Speccyn, de ezt is leírtam már.

Egy pécén futó Fox elszórakozhat ezzel, ott van rá elég kakaó, de ezt is leírtam már. És ez még mindig nem column store és nem is hasonló, de ezt is leírtam már.

Modern vállalati pénzügyek

Mindegy, hagyjuk, mondom én már unom ugyanazokat a köröket futni. E-Mail Szerintem felreertettel. Nem csupan szotarrol beszelek. Column store hoz az. Minden szo egy oszlop, es a vektor pedig a szo elofordulasi helyet jelzi, mondjuk valami kalkukacioval ami vagy sima poziciot vagy akar oldal per szo poziciot jelent.

Igen, keves szoval szamolok, DE hasznalnek hozza egy run lengh compressionnal tomoritett vektort, ahol a szavak sorba vannak rakva, es csak azt a reszet kell egy szonak odairni, ami mas az elozotol.

A kamatláb 10 százalék.

Igy tomoriti peldaul a foxpro az akkor meg uj compact idx eket. Szoval nem csupan standard column storra gondolok hanem egy specire ahol a oszlopok ertekeit a tomoritett vektorbol, azok elofprdulasait pedig mar a column storehoz hasonloan a vektorbol veszem.

A szavak elofordulasi szamanak korlatoltsaga nem olyan nagy baj szerintem mint leirod, oda kell kicsot fgyelni a valtozo nevekre es szamokra de kisebb scriptekben amugy sincs sok es ha. Ebben a parsing nyilvan mar benne ertendo Ugyszinten, a dbase 2 meg 3 is ezt csinalta.

Viszont az az objekt kod amirol irogatok, mas volt, es ertem. Szoval azert. Az allitas onmagaban semmit se bizonyit.

Mi az, hogy a forrás interpreter, meg a java byte kód között nincs különbség? Ez a mondat teljesen értelmezhetetlen. A forrás átalakítása a gép által emészthető formátumra, az a parseing. A bináris kód futtatása, az az interpreting. A compiler az a fordító, az egyikről fordít a másikra.

A Perl nem olyan gyors, mint ha lefordítottad volna gépi kódra, hanem erős hardware-en futtattad és nem érzékeled a különbséget.

Már sokszor leírtam ezeket. Mi az, hogy nem egyenesen interpretál, hanem "objekt kódot" csinál? Ezt is leírtam, hogy mindennemű bináris kód futtatása interpretálás. Meg mit kevered ide állandóan az object code-ot, mintha az valami harmadik féle kód lenne, amit varázslatosan nem a CPU futtat és nem is software-es interpreter? Ilyen nincs.

Egy kód vagy hardware-esen, vagy software-esen van interpretálva. Én úgy látom, hogy az alapfogalmak sincsenek meg: - Gépi kód: Az a kód, amit a CPU egy az egyben futtatni tud.

Nincs harmadik féle kód. Mindenre is. Vagy bytekód, vagy gépikód. Gépi kód sebességgel, meg semmi nem fut. Semmi se.

"Наверно, Ричард был прав, - подумала Николь, - увы, человечество нельзя изменить, если не стереть всю его память и не начать все заново и по-другому". Под ложечкой Николь ныло, когда челнок приближался к "морской звезде". Она велела себе не беспокоиться о разных пустяках, но тем не менее мысли про внешность все лезли в голову.

Csak a gépi kód. És minél kisebb a hardware teljesítménye, annál nagyobb lesz a sebességkülönbség a gépi kód javára. Ez amit te írsz, ez nem a DB féle column store, ezt úgy hívják, hogy szótár. Ez egy mezei lista tömb a szavakról, amiből egy indexszel ki lehet választani egyet.

Igen, így is lehet tömöríteni szövegeket, de ez azzal jár, hogy nem tudsz akármit leírni, csak ami a szótárban van. Ez az egyik. A másik meg az, hogy ellentétben a byte-alapú tömörítéssel, ahol a tree maximum pár byte lesz, itt a szótár vaskos kB-okat fog felfalni, hiszen valahol tárolni kell a memóriában azt a többezer szót, hogy lehessen velük dolgozni, nem?

Ami egy 48k-s Spectrumban sok. És ez ugye a dinamikus hosszúságú szavak miatt szükségszerűen szekvenciális keresést igényel, ami kurwa lassú lesz. Ha pedig fix hosszúságú szavakat internetes oldalak létrehozása és pénzkeresés, hogy a keresés gyors legyen, akkor meg vagy az van, hogy minden szót csonkolva kell használni, vagy pedig még több helyet zabál a lista. Jövedelem a turbó opciókról q opton lehet a dinamikus hosszúságú szavakra indextáblát csinálni.

Az újabb byte. Ennek megfelelően egy kalandjátékban még csak-csak elmegy egy ilyen technika, de egy shellben? Egy játéknál minden erőforrást felhasználhatsz, de a shell-nél ugye kéne, hogy maradjon másnak is, elvégre multitasking OS-t akarsz, nem? Forrástömörítésre a szótár alapú tárolás meg kb.

A Line parameter table kezelése Az LPT-vel definiálhat a felhasználó egy tetszőleges formátumú képernyőt. Az LPT ún. Így csinálhatjuk meg, hogy látszólag a keretre írunk, valójában pedig az LPT-t egészítettük ki 9 darab LTB-vel, amelyeket karakteres üzemmódba állítottunk. A képernyő megjelenítését a NICK chio vezérli. A videocsatornák megjelenítésénél a felhasználó csak az Y irányú paramétereket adhat meg, az X irányú elhelyezést a rendszer kezeli, illetve a videocsatorna méretétől függetlenül mindig középre helyezi.

Ha meg elkezded butítani az egészet, hogy csak pár parancs legyen, meg pár lehetséges argumentum, hogy a tokenizált kóddal elbírjon a hardware, akkor előbb utóbb eljutsz a Sinclair BASIC szintjéhez és feltaláltad a kereket. Sok értelme volt. Valoszinuleg nem ertjuk egymast, mert a chat egy tokeletlen kommunikacios forma. Leirtam alabb mire gondolok. A tarolas egy dolog, lenyeg, hogy irto tomor, es abbol bizzony az egesz forraskodot vissza tudod nyerni.

Ez a lenyeg. Masfajta tomoritessel ezt nem nagyon lehet szeintem megcsinalni. A tomorites hufffman nal is valami ertelmezesi kulonbseg van kozottunk mert bizonyosan tomorebb par szaz szot tomoriteni, raadasul rendezetten, mint azok karaktereitraadasul rendezetlenul huffman.

Nem tudom hogyan examplifikaljam jobban mukodo pelda nelkul, de pl kb hasonlot hasznalt a szoveges kalandjatekaiban eloszor a Level 9, aztan mindegyik szoftver haz aki lemasolta.

Mert a kaland progiban is van kb mondjuk szo, es azokra valo 2 byteos hivatkozasokat letarolva es a darabszamot igen nagy tarmegtakaritast ert el emberunk, ha jol emlekszem ketszer annyit tett a 48k-ba mint lehetne, mert kulonben az epikus meretu jatekai mint Worm in Paradise meg Color of Space meg Adrian Mole stb nem birtak volna mukodni.

Illetve maradt helye, hogy nemi grafikat is becsempesszen ami igen jol hatott. Ez a technika korabban ismeretlen volt, o talalta fel, elotte az Adeventure meg tarsai szanalmas meretuek voltak, meg a Hobbit se hasznalt semmifele tomoritest amennyire en tudom, es hat kicsike is volt.

Ennek utana kell olvassak mert bevallom nem ismerem a reszleteit. De nem vagyok meggyozodve, hogy nincs kulonbseg a forras interpreter es a java byte kod kozott.

Illetve a perl is alapbol kicsit nagyon, nezopont kerdese lassu, de mod perl olyan gyors mintha leforditottad volna gepi kodra, es meg sincs ilyen lepes.

Tehat nem egyenesen interpretal, hanem valamilyen modon objekt kodot csinal, ami gepi kodhoz hasonlo sebesseggel akar tobb szalon fut. Ezt mondhatom egesz bizonysaggal mert eleg sok ilyen web szervert es mod perles applikaciot futtattam. A tobbi xbase termek ezert kicsit hatterbe szorult mert pl a Clipper meg sokaig keptelen volt exe gyartas nelkul, ami egy hosszadalmas es CPU terhes folyamt volt, futtathato programot gyartani.

Aztan ott a dbase 3 meg akar a 4 is amik irto lassuak voltak, valszeg mert direkt interpretalt nyelv volt, ok se etudtak az objekt kod futtatast megoldani igy kell hivjam mert tobb mint forras kod de kevesebb mint gepi kod E-Mail Mi ez az "életérzés-közvetítés"?

Ezért instant versenyzongora jár. Semmi nem derül ki belőle, ez nettó agymosás.