Az opció jog, de nem kötelezettség

Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy a közölt alapmennyiség csak tájékoztató jellegű, előzetes igényfelmérésen alapul, ezért fenntartja a jogot, hogy a szerződés időbeli hatálya alatt ténylegesen felmerülő igényeknek megfelelően a keretmennyiség alap- és opciós mennyiség összessége erejéig az adott részben beszerzett bármelyik típusú aszfaltból bármilyen további mennyiséget rendeljen, amelyet nyertes ajánlattevőnek az általa megajánlott egységárakon kell teljesítenie.

Ajánlatkérő előírja, hogy valamennyi egyedi megrendelés teljesítésének a szerződés időbeli hatálya alatt kell megtörténnie. Nyertes ajánlattevő feladata ajánlatkérő egyedi megrendeléseinek megfelelő típusú és mennyiségű aszfalttermék átadása kiszolgálása a nyertes ajánlattevő által meghatározott telephelyen.

Az aszfalttermék szállítását az átadás helyszínétől ajánlatkérő saját fuvareszközzel végzi. A melegaszfalt keverékek típusvizsgálatát az e-UT Az aszfalttermékek átadás-átvételének részletszabályait, a vonatkozó adatokat és mennyiségeket, továbbá ajánlatkérő előírásait és elvárásait a műszaki leírás, a részletes szerződéses feltételeket a szerződéstervezet tartalmazza.

Nyertes ajánlattevőnek december 1. Szállítási teljesítmény tonna x km  40 Költség kritérium — II. Az opció ajánlatkérő számára lehívási megrendelési kötelezettséget nem de nem kötelezettség, ezért ajánlatkérő nem vállal kötelezettséget arra, hogy vételi joga alapján lehívást megrendelést bocsát ki bármilyen típusú és mennyiségű termékre.

Legal A vételi jog és a feltűnő értékaránytalanság Szerző: Dr. A vételi jog és a feltűnő értékaránytalanság Igazán nem mindennapi esemény volt, amikor a Legfelsőbb Bíróság vezető bírái közzétették egymással vitatkozó cikkeiket, és egybehangzóan megállapították azt, hogy a vételi jog biztosítéki célú alkalmazása terén - elsősorban a hiányos jogi szabályozás, de részben az eddigi megengedő bírói gyakorlat következtében is - jogalkalmazási bizonytalanság alakult ki, amelyet véleménykülönbség miatt a Legfelsőbb Bíróság sem tudott megszüntetni. A vita jelentőségét fokozza, hogy a két vitacikkben megfogalmazott jogi vélemények különbözősége alapvetően a két szerzőnek a bíróság feladatát illető eltérő felfogásából fakad. A vita tárgyát képező kérdés konkrétan az, hogy a vételi jogot engedő szerződés megtámadható-e a vétel tárgyát képező dolog forgalmi értéke és vételára közötti feltűnően nagy értékkülönbség jogcímén.

A vételi jogát ajánlatkérő egyoldalú írásbeli nyilatkozattal jogosult gyakorolni a szerződés tárgyát képező aszfalttípus ok ra vonatkozóan, tetszőleges számú eseti megrendelés alapján. Ajánlatkérő opciós jogát a szerződés időbeli hatálya alatt, annak lejártát megelőzően gyakorolhatja azzal, hogy az opció alapján megrendelt mennyiség átadásának kiszolgálásának is a szerződés lejártát megelőzően kell megtörténnie.

Nyertes ajánlattevő az opciós jog alapján megrendelt mennyiségekre vonatkozóan is köteles a feladatainak szerződésszerű ellátására. A vételi joggal érintett mennyiséget az alapmennyiséggel egyező egységáron kell biztosítani.

Ajánlatkérő egyoldalúan határozza meg az opciós mennyiségből általa megvásárolni kívánt mennyiséget és terméktípust, tehát a teljes opciós mennyiség megvásárlására nem köteles. A vételi jogra a Ptk.